Pinned Nouvelles du front : Discussion

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    The latest issue of the 9th Scroll is available! You can read all about it in the news.

    The brand new army book for Infernal Dwarves is finally available, along with a small surprise! Remember that it is a beta version, and provide us your feedback!

    • Sur cette partie en revanche je suis d'accord avec la maj, en tournoi les armées "à theme" ne le sont jamais vraiment, les vrai armées fluff se font rouler dessus. Je pense que pour le fun sur les parties amicales il suffit de se mettre d'accord avec l'adversaire pour faire sauter les restriction sur les types de troupe.
      Et sinon je suis fière d'être français pour une fois, on ralotte un peu mais j'ai pas vu de message teigneux comme on peu voir ailleurs, cocorico !!!!
    • Comme dit dans le post, j'ai fait un inventaire non exhaustif des modifications qui me paraissaient importantes à souligner. Il se peut qu'il y ait quelques coquilles d'interprétation mais si ça peut ouvrir un peu plus rapidement à la compréhension des anglophobes...

      Construction d'armée
      - Valeur en point doublé des coûts: passage des listes standards de 2500 à 4500pts.
      - La catégorie Perso remplace les Seigneurs et Héros. Limite à 35%
      - Plus de limites de Spé. Les limites sont intégrés aux LA.
      - Ajout de catégories supplémentaires avec des limites internes, suppression des Rares.
      - Passage en mode Compo Suédoise, connu par ceux qui s’intéressaient un peu à l'ETC. Les structures d'armées sont gérées par les LA et non plus par le livre de règles.

      Mise en place
      - 5 à 9 décors par table
      - un nouveau modèle de déploiement à 6 pas de part et d'autres de la ligne centrale (18pts mini entre les unités par contre)

      Magie
      - Passage à 10 domaines
      - Le nombre de sort connu par un sorcier est défini dans les LA et non plus par rapport au niveau du sorcier
      - Les attributs et sorts 0 ne sont plus automatiques. Il existe des attributs A fonctionnant comme auparavant, un sort T connu en plus du/des sorts tirés par le magicien et des sorts 0 qui peuvent remplacer un sort tiré et être doublé dans l'armée. Chaque domaine est spécifique: l'Alchimie a un attribut et un sort 0 alors que la Traumaturgie n'a rien de tout ça.
      - Fin de la limite à 2 dés supplémentaires par rapport au jet de Flux de magie
      - Fin des irre sur une dissipation.
      - Le double 6 sur un lancement entraine l'ajout d'un dé supplémentaire issu des dés de réserve du joueur. Les Fiascos ont également changé
      (D3+1)*Nb de dés jetés. Enfin, un fiasco n'entraine plus de perte de dés dans la réserve.

      EMC
      - Refo gratuite sans test de comm avec un musicos
      - Un musicos dans une unité à -de 8pts d'une unité ennemie sans musicos souhaitant faire une marche forcée engendre un test de Comm à -1 pour réaliser cette marche forcée
      - +1 points par bannière dans un combat multiple
      - Fin du +1CC/CT pour les champions (juste +1A)

      Règle spé
      - La notion d'Attaque de Zone vient supprimer l'utilisation de gabarit
      - Un "Né du feu" ne peut plus avoir Régénération
      Terrain
      - Bâtiments: fin des règles de jeu à l'intérieur, Considéré comme terrain libre pour la phase de déplacement et comme infran pour les autres
      (comme une charge par exemple)
      - Notion de "Plus de la moitié" dans de nombreuses conséquences à la présence dans un décor.
      Conditions de victoire
      - Les bannières prises ne donnent plus de points
      - Créations des unités "Scoring" pour les objectifs secondaires: il n'est plus question de bannières.
      MOOTLAND CLAN - T9A, 40k, Warmeuch, Xwing, Bolt Action, Blood Bowl et Saga
    • Il faudrait peut etre ajouter dans le corpus de règles que les limitations sont proposée pour un jeu équilibré, mais que celle ci ne sont qu'indicative. Chacun peut bien faire comme il veux.
      Je me souviens d'une V6 ou il y avait un scénario qui proposai une rencontre d'une armée contre une poignée de héro pour une valeur équivalente.
      C'est sur que c'est dur de sortir de ce qui est écris et même si GW notifiait qu'il ne fallait pas hésiter à le faire dans chacune de ses éditions, que ce jeu appartenait aux joueurs, il a fallut attendre qu'ils cessent d'éditer pour que leur recommandation soit prise en compte.

      Du coup pas d'annonce d'évolution de la phase de magie ? Il y a pas mal de monde qui la trouve quand même trop aléatoire.
    • Je pense que ça râle beaucoup parce que les gens ne s'attendaient pas à ça. Et disons que l'équipe aurait du la jouer plus finement et ne pas annoncer que c'était un énième rééquilibrage.
      La raison numéro 1 de ce changement c'est d'essayer de se mettre hors de portée juridiquement de GW.
      Ils ne pouvaient pas le dire sans se "mettre dedans" (Un membre du staff qui avoue en anglais que le jeu n'est au départ qu'une copie de WHFB aurait, à mon avis, été repris à charge dans un procès vs GW. Remarquez qu'ils démentent à chaque fois que le 9ème age soit au départ une copie)
      Et qui pourrait croire un seul instant que le même jeu avec des noms d'unités différents aurait tenu 5 minutes devant un juge ?
      Je pense que d'ici la V2 nous auront encore quelques gros changements. Au final, nous auront un jeu différent qui utilisera nos anciennes figurines. C'est le prix à payer pour être "clean" vis à vis de la loi et continuer à jouer (comprendre avoir un support derrière, un version unique pour tout le monde et pas 50 versions fan made)
    • grosacquet wrote:

      - Bâtiments: fin des règles de jeu à l'intérieur, Considéré comme terrain libre pour la phase de déplacement et comme infran pour les autres
      (comme une charge par exemple)
      Terrain libre pour certains types d'unites seulement! De memoire: nuees, infanterie, infanterie monstrueuse, betes de guerre et betes monstrueuses.

      Mirdhynn wrote:


      Et qui pourrait croire un seul instant que le même jeu avec des noms d'unités différents aurait tenu 5 minutes devant un juge ?
      Pour cela, je ne suis pas competent juridiquement pour repondre, mais le staff a un departement Legal avec notamment un avocat specialise dans la PI. Il est evident que ses conseils sont suivis.
      Mais le probleme n'est pas de savoir si GW ou T9A aurait gagne le proces eventuel... Le probleme est de pouvoir se permettre d'aller au proces!
      (tout cela n'est que mon avis personnel, bien sur!)
      Professionally printed Magic cards

      I’m no lord. I’ve more respect for myself than that. - Mat Cauthon
    • Iluvatar wrote:

      Mirdhynn wrote:

      Et qui pourrait croire un seul instant que le même jeu avec des noms d'unités différents aurait tenu 5 minutes devant un juge ?
      Pour cela, je ne suis pas competent juridiquement pour repondre, mais le staff a un departement Legal avec notamment un avocat specialise dans la PI. Il est evident que ses conseils sont suivis.Mais le probleme n'est pas de savoir si GW ou T9A aurait gagne le proces eventuel... Le probleme est de pouvoir se permettre d'aller au proces!
      (tout cela n'est que mon avis personnel, bien sur!)
      Ce qui ressort des discussion anglaises :
      Le fait de changer les noms assurait de ne pas se faire condamner. (Même si perso je trouve ça litigieux mais je ne suis pas juriste :D )
      Par contre ils préfère s'éloigner vraiment de battle pour que ce soit plus sur : même si juridiquement ils était OK, le simple fait de se faire attaquer en justice aurait signé l’arrêt de mort du 9th age : pas d'argent pour payer un avocat (me s'ils avaient de bonnes chance de gagner).
      Il faut donc être assez éloigné du jeu pour que le juge décide qu'une requête est irrecevable et donc ne pas entraîner de procès.
      Leur devise là dessus est "better safe than sorry"
    • Je comprend

      Mirdhynn wrote:

      Et qui pourrait croire un seul instant que le même jeu avec des noms d'unités différents aurait tenu 5 minutes devant un juge ?
      Ca je peux très bien le comprendre. mais paradoxalement, si 9éme age s'éloigne trop du système de jeux de battle, ils perdent un peu leur raison d'exister.
      9eme age c'est séparé du fluff de battle, je crois comprendre une volonté de s'éloigner des régles. Il ne reste que les figurines de commune. A moins d'avoir un systhéme de jeux vraiment fun, ca va êtres compliqué face a la concurrence que représente les anciennes versions de battle ou des jeux tels que kOW.

      Pensez vous qu'il soit possible de garder en téléchargement les régles V1 (ou v0.99) si les gens ne se font pas au passage de cap?
    • Le problème c'est que même sur la v1.1, il y avait encore des choses à travailler.
      Typiquement je joue empire et le prélat était quasiment un choix "imposé" tellement il était bien (et moi ça me plaisait pas :D )
      Le choix est dur : soit on suit le mouvement, soit on part dans du fan made et là tu auras beaucoup de mal à légitimer un quelconque changement des listes.
    • Pour la PI je ne crois pas qu'il y ai de probleme. Et il me paraît plus cohérent de voir l'évolution du jeu comme un réel soucis d'amélioration plutot que comme une fuite de la justice. S'il y avait vraiment un soucis il aurait peut être fallu changer les lignes de caracs qui sont presque que des copiers collé.
      attendont de voir la suite pour juger.
      Après on peut faire comme certain joueur de 40K qui s'acharnent à jouer en V3 ou autres malgré certaines imprécisions ou autres bugs. Pour les anciennes versions de battle je doute qu'il y ai une grande communauté qui va dans ce sens, et pour kow c'est quand même un autre systeme pour ce qui est des caractéristiques en tout cas mais il y a sûrement des aspects sur lesquels on pourrait s'inspirer, genre l'interpénétration des unites amies...
      En tout cas moi je pense que le systeme de développement comme il est conçu est à terme beaucoup plus riche et stable que les développements en internes qui existait jusque là.
      Pour une fois que l'on nous propose un systeme politique ou chacun peut faire remonter aux décideurs ce qu'il ressent... Une démocratie non ? Et les gens râles.
    • Mirdhynn wrote:


      Ce qui ressort des discussion anglaises :
      Le fait de changer les noms assurait de ne pas se faire condamner. (Même si perso je trouve ça litigieux mais je ne suis pas juriste :D )
      Normalement ça tient si tout est reformulé car ce qui est protégeable, c'est le texte en lui-même. Les mécanisme du jeu (les idées) ne le sont pas. En tout cas, dans le cadre de la loi française (les droits d'auteurs), ça marche comme ça. Pour le copyright anglo-saxon, je suis moins sûr, mais je ne pense pas que ce soit forcément très différent sur ce point.

      Après, ça n'empêcherait pas GW d'attaquer quand même. Mais attaquer ne veut pas dire avoir raison. Seulement, une entreprise contre une bande d'amateurs (aucun sens péjoratif dans ce qualificatif de ma part) peut flinguer le projet même s'il est dans son droit (à cause des coûts pour se défendre comme certains l'ont dit).
    • Vigneron wrote:

      Sauf que rien empêche GW t'attaquer tout de même, que les règles soit changés ou non, pour briser le 9 e Age.
      C'est bien ce que je dit à la fin de mon message. Mais ils ont quand même l'air de s'être calmé sur les attaques à tout va. Ils ont été rembarrés plusieurs fois. Et quand tu vois les «Tueurs» de chez AoW, il y avait largement de quoi attaquer. Ils ne l'ont pourtant pas fait. Mais ça ne veut pas dire que c'est open bar non plus et qu'il ne faut pas faire attention.
    • Nekhro wrote:

      Mirdhynn wrote:

      Ce qui ressort des discussion anglaises :
      Le fait de changer les noms assurait de ne pas se faire condamner. (Même si perso je trouve ça litigieux mais je ne suis pas juriste :D )
      Normalement ça tient si tout est reformulé car ce qui est protégeable, c'est le texte en lui-même. Les mécanisme du jeu (les idées) ne le sont pas. En tout cas, dans le cadre de la loi française (les droits d'auteurs), ça marche comme ça. Pour le copyright anglo-saxon, je suis moins sûr, mais je ne pense pas que ce soit forcément très différent sur ce point.
      Après, ça n'empêcherait pas GW d'attaquer quand même. Mais attaquer ne veut pas dire avoir raison. Seulement, une entreprise contre une bande d'amateurs (aucun sens péjoratif dans ce qualificatif de ma part) peut flinguer le projet même s'il est dans son droit (à cause des coûts pour se défendre comme certains l'ont dit).
      C'est tout a fait ce que Digger614, juriste attitré de TA, explique.
      Et non, il ne faut pas croire que GW n'est pas au courant. Est ce qu'ils se sentent menacés ou non, c'est impossible de le savoir. Mais ils connaissent forcément ce jeu.
      Professionally printed Magic cards

      I’m no lord. I’ve more respect for myself than that. - Mat Cauthon
    • samwar wrote:

      Que pensez vous du changement sur les tirailleurs ? J'ai l'impression que cela les affaibli au càc
      Tout à fait ! Un plus grand front au combat veut dire plus d'attaques reçues. C'est pour ca que à la grande majorité des tirailleurs orientés combat on a donné Troupes Légères à la place, pour éviter de nerfer leur performance en combat.
      Ce changement devrait grandement accélérer le jeu avec des tirailleurs, car vous pouvez les laisser sur le plateau de mouvement tout le temps (ou commencer à en utiliser un et être plus précis avec cette formation). Ca évite aussi des situations bizarres ou la distance/position par rapport à l'unité change à ce moment là.
    • Les effets du musicien ont pas mal changés.
      Mobilité et bloquer les mouvements de l'ennemi surtout maintenant.
      Du coup est ce qu'il n'y a pas moins intérêt à le prendre systématiquement ?
      Genre une unité qui a pour but d'aller au corps à corps ne pourra plus faire pencher une égalité.
      Et cela risque de devoir jouer certaines unités différemment, genre la cavalerie légère, elle n'a plus le bonus pour le ralliement du coup si elle est loin du général cela peut changer la stratégie.
      C'est je trouve un point qui n'est pas soulevé mais qui a quand même un sacré impact.
      Bon la réforme rapide sans test perso je trouve ça super, ça simplifie dans le bon sens.

      The post was edited 1 time, last by Samwar - Model Age ().