eserciti equilibrati?

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    The latest issue of the 9th Scroll is here! You can read all about it in the news.

    Our beta phase is finally over. Download The Ninth Age: Fantasy Battles, 2nd Edition now!

    • bella domanda!

      in diacronia, a mio parere non c'e' che dire: se guardo al passato e ai regolamenti di altre case produttrici, nessun gioco di questa dimensione e complessita' e' mai stato cosi' bilanciato.

      in sincronia, difficile a dirsi, dal momento che i nuovi libri sono usciti appena la settimana scorsa, e i vari meta sono ancora magmatici. ho dato un occhio a un po' tutti i libri, e nessuno mi ha dato la sensazione "questo libro e' per masochisti" che avevo con ReDeiSepolcri/Bretonnia/Uominibestia, ne' ho sentito la musichetta "bom xibom xibom bombom" che iniziava appena aprivi le pagine di un libro per ElfiOscuri/Demoni/Skaven.

      in prospettiva, vedo poche nuvole. ho visto nuove iniziative per garantire il bilanciamento interno (cioe' tra le varie unita' di uno stesso libro), e sono parecchio promettenti. e, almeno in certi settori, stiamo chiedendo alla comunita' di intervenire massicciamente - ad esempio, stiamo organizzando un torneino virtuale per bilanciare gli esercitini del QuickStarter. a proposito, se qualcuno vuole dare una mano (organizzando, giocando o commentando) e' benvenutissimo.

      insomma, non ho un Data Analysis Report da allegare, ma se pure i vampiri fossero piu' forti, lo sono solo di poco ; )


      click the logo and reach the KickStarter page!
    • e' vero, forse khan degli ogre un po' sotto (come vampiri un po' sopra). ma, a mio parere, se stessimo al liceo, staremmo facendo differenze tra un sette meno meno e un cinque e mezzo, e non tra un 9 e un 2, com'era prima.

      poi oh, il meglio e' chiedere direttamente ai mammasantissima, quelli che stanno ore a macinare numeri per migliorare il gioco. mi sa che nessuno puo' risponderti meglio di @Ace Thackeray (se ne ha il tempo - magari anche solo di allegare il Data Analysis Report piu' recente, che purtroppo da solo non so' capace di trovarlo):

      Fuskens wrote:

      trovate che gli eserciti sono equilibrati?
      oc è qualcuno sopra la media?


      click the logo and reach the KickStarter page!
    • ognuno ha una sua classifica in base al meta. i cambiamenti sono studiati nel meta mondiale (europeo per la maggiore).

      gli ogre hanno avuto sconti praticamente in tutto, non li vedo così in basso. allo stesso modo non vedo così in alto i khemri con le modifiche. tutto dipende dal meta. in italia abbiamo il pensiero del "devo sparecchiare tutto" all'estero quello di raccimolare punticini.

      appena riesco comunque metto l'andamento dei vari eserciti aggiornato all'etc, con le nuove modifiche vedremo cosa e come cambia
    • Ace Thackeray wrote:



      gli ogre hanno avuto sconti praticamente in tutto, non li vedo così in basso. allo stesso modo non vedo così in alto le Dinastie Imperiture con le modifiche. tutto dipende dal meta. in italia abbiamo il pensiero del "devo sparecchiare tutto" all'estero quello di raccimolare punticini.

      appena riesco comunque metto l'andamento dei vari eserciti aggiornato all'etc, con le nuove modifiche vedremo cosa e come cambia
      Fixed. :D


      In generale come dice Ace molto dipende dal meta, ma io aggiungerei anche dal fatto che questo gioco raggiunge il top del suo equilibrio a squadre, perché de facto ogni esercito subisce almeno un altro esercito.

      Display Spoiler

      A jackal, O Karna, residing in the forest in the midst of hares regardeth himself a lion till he actually sees a lion.




      Armies of Fluff: because narration is important - a blog about fluffing your army.
      Armies of Fluff: repository of my unofficial short stories and excerpts

      :WDG_bw: :VC: :O&G: :EoS: :BH: :DE: :KoE:
    • VisconteDimezzato wrote:

      Ace Thackeray wrote:

      gli ogre hanno avuto sconti praticamente in tutto, non li vedo così in basso. allo stesso modo non vedo così in alto le Dinastie Imperiture con le modifiche. tutto dipende dal meta. in italia abbiamo il pensiero del "devo sparecchiare tutto" all'estero quello di raccimolare punticini.

      appena riesco comunque metto l'andamento dei vari eserciti aggiornato all'etc, con le nuove modifiche vedremo cosa e come cambia
      Fixed. :D

      In generale come dice Ace molto dipende dal meta, ma io aggiungerei anche dal fatto che questo gioco raggiunge il top del suo equilibrio a squadre, perché de facto ogni esercito subisce almeno un altro esercito.
      Khemri khemri khemri xD

      comunque a parte gli scherzi, i silvani sono forti finchè non beccano contro il fuoco. e forti relativamente, visto che nella maggior parte dei casi se devono spingere per ovviare a qualche sfigata in squadra, non possono. se vincono lo fanno di poco.
    • roccotanto wrote:

      e no,diciamo le cose come stanno…

      fascia 1:vampiri ,nani,
      fascia 2:demoni,khemri,impero,lizard,elfi silvani
      fascia 3:bretonnia,skaven,nani del caos,elfi oscuri,bestie
      fascia 4: chaos,elfi alti
      fascia 5:orchi,ogre

      questa è la mia opinione da torneista esperto quale sono.
      breto in fascia 3 direi di no, piu una fascia 2 con quel lord che se ti carica , binando tutti gli assi, ti apre
    • Io suggerirei di fare delle distinzioni e sviluppare un pochino il discorso. Quando definite il power ranking lo fate in riferimento a uno o più punti sottostanti? Se sì, quali? Per esempio l'armata è in grado di:
      • guadagnare più punti rispetto ad altri?
        • ottenere più punti della media tramite la distruzione di unità nemiche?
        • ottenere più punti della media tramite gli Obiettivi secondari?
      • negare punti all'avversario (dinamica principalmente presente nei tornei a squadre)?
      • impiegare l'effetto carta-forbice-sasso? Quindi puntare allo "slalom" in caso di torneo singolo o abbinamento in caso di squadre?
      • essere pericolosa per via di poche combinazioni che creano liste sopra il power-level medio (bilanciamento interno)?
      Quindi stiamo definendo il power level per il singolo? Per i tornei a squadre? Ci riferiamo a una lista specifica all'interno di un esercito?

      The post was edited 1 time, last by Grahf ().

    • agreed - il problema del bilanciamento e' molto stratificato, difficile mettere tutto in due o tre (o cinque) fasce.

      per annoiarvi tutti: 'sti giorni mi sto ritrovando a far derivare l'ontologia dalla teleologia anche in altri ambiti della vita, dando privilegio alle cause finali (bah, sara' l'eta'). applicato ai soldatini, la cosa significa che il bilanciamento si definisce in base alla sua funzione. e il bilanciamento diventa particolarmente utile in eventi competitivi ufficiali. siccome la maggioranza degli eventi competitivi ufficiali funziona a squadre, dove e' importante sia ottenere punti che negare punti (ma dove non e' cruciale se questi vengono dagli obiettivi), e dove c'e' un controllo limitato (ma non nullo) degli abbinamenti, data la lista di Grahf, l'unica cosa importante diventa:

      essere capace di fare e/o negare punti, in maniera flessibile, contro una gran parte di eserciti

      la mia impressione personale e non documentata e' che il Patto Vampirico riesce a fare e a negare punti contro una varieta' di eserciti.
      la mia impressione personale e non documentata e' che i Khan degli Ogre hanno problemi a negare punti contro alcuni eserciti.
      un'impressione forse meno personale e piu' documentata e' che gli Elfi Silvani faticano a fare punti contro alcuni eserciti.

      ma non so in quanti sono d'accordo con le conclusioni (PV > KO,ES),
      ne' quanti sono d'accordo con la premessa (il bilanciamento va valutato in uno scenario à la ETC).


      click the logo and reach the KickStarter page!