Les changements de la 2.0

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    The latest issue of the 9th Scroll is here! You can read all about it in the news.

    • C'est vrais , mais attention le bonus de +2 agi lui n'est pas assuré.; (je suis en trian de râler sur la formulation des règles que je trouve vraiment tiré par les cheveux.)

      Il suffit d'engager l'unité avec une autre unité 1 tour avant pour que ce ne soit plus le 1er tour de combat;
      ou bien de charger en simultanée de front et de flanc avec 2 unit, pour annuler le bonus.

      Après je t'accorde que ce n'est pas le plus simple à faire.
      cas-p.net / graphic & web designer.
      SE - VS - O&G - EoS / 9th age player.
    • Y a quand même un truc qui change... tout les bonus qui font parler, +2ag et +1PA, se sont des bonus défensifs...
      Actuellement, avec mes lanciers squelettes si j'ai une ouverture pour charger une unité de cavalerie je fonce sans me poser de question (perfo (1) et coup fatal même en charge).

      Dans la future version de la règle, il faut recevoir les charges pour bénéficier de tout les bonus... ce qui va limiter (ou plutôt contraindre) la mobilité des unités de lanciers si on veut exploiter tout leur potentiel offensif. Et dans un jeu de mouvement comme T9A, le fait de choisir ses CAC, de pouvoir charger en combiné a très souvent plus d'importance que les règles particulières de telle ou telle unité.

      Ce je veux dire, c'est que la nouvelle règle fait des lanciers une vrai unité défensive (petit nerf ???)... ce qui n'est pas toujours le cas en 1.3 (par exemple, ce soir je test une unité de lanciers Saurus avec marque du Jaguars (+1 mvt) et bannière de mouvement, c'est une configuration pour allez chercher des charges, en V2, je me poserais plus la question de la pertinence du truc)
    • C'est vrai que certain joueur KoE perdent patience et semblent écœuré car ça faisait des années que GW les avaient abandonné, le projet T9A sort et leur ont rendu espoir, et même si les choses vont globalement dans le bon sens, la majorité des joueurs KoE sont agacés de ne pas pouvoir jouer leur armée de KoE de Cavalerie en milieu opti, (obligé de jouer Full Paysans quasiment pour être efficace) car toutes les règles de base et les valeurs en point semblent faites pour limiter drastiquement l'intérêt et l'impact de la Cavalerie dans le jeu.

      Ce que le joueur KoE en colère reproche surtout à la base c'est que la Lance de Cavalerie ne procure pas de bonus d'Agilité supplémentaire (ni la Lance légère d'ailleurs), ce qui est plutôt bizarre en terme d'équilibre et de réalisme, la discussion était partie de cela au départ.

      Le soucis c'est que lorsqu'on joue de la Cavalerie on a certes plus de distance de charge et donc de possibilité et de chance d'y parvenir, ce qui est censé nous donner un avantage conséquent, le soucis c'est que dans ce jeu la charge apporte seulement +1RC (qui n'est pas un bonus toujours ultra pertinent surtout lorsqu'en face c'est indomptable la plupart du temps) et que bien souvent nos Chevaliers KoE avec leur agilité de 3 frappent après l'adversaire (Elfes, Chaos, Skavens, lance etc), ce qui fait qu'on perd souvent pas mal de figurines et donc d'attaques avant même de pouvoir répliquer, ce qui pose problème surtout que même parfois on se fait annihiler notre régiment alors qu'on charge sans même pouvoir faire le moindre dégâts, donc en terme d'équilibre et de réalisme ça craint ! Lorsqu'on joue une armée full Cavalerie on a au final peut de Point de Vie, et la moindre perte nous diminue instantanément notre potentiel offensif (Contrairement aux Ogres par exemple qui ont plusieurs PV et qui peuvent encaisser plusieurs blessures et mourir, ils peuvent ainsi souvent répliquer avant d'être retirer de la table).

      Je suis bien conscient que charger de face des lanciers avec de la Cavalerie est suicidaire, (et les joueurs KoE ne veulent pas de règle trop abusé non plus) donc pas de soucis pour le bonus de pénétration d'armure etc, mais pourquoi des Chevaliers équipé de Lance de Cavalerie ne pourraient pas frapper avant de mourir en pleine charge même sur des lanciers? Une Lance de Cavalerie est même en réalité plus longue qu'une Lance normale ^^.

      C'est pour cela que dans un autre sujet j'avais avancé l'idée de changer la règle de charge ainsi :
      Lorsqu'une unité charge elle gagne en plus des règles actuelles le bonus suivant :
      - Lorsqu'elle affronte une unité avec une Agilité supérieur à la sienne : les Attaques des 2 unités sont effectués simultanément (au même pallier d'Agilité).
      - Lorsqu'elle affronte une unité avec une Agilité inférieur où égale à la sienne : l'unité qui charge gagne +1Agilité.
      PS : il faudrait que la règle de Touche d'Impact suive la même règle.

      Avec ceci :
      La charge redevient vraiment intéressante mais sans revenir comme à une certaine époque (frappe toujours en premier) qui était beaucoup trop forte et pas forcément très réaliste non plus.
      Avec ce que je propose l'unité frappe en même temps en cas d'Agilité meilleur (contre des Elfes par exemple) et frappe en premier sur des adversaires avec une Agilité identique. (contre d'autres Humains par exemple).
      La lance normale reste toujours intéressante car avec son bonus de +2 Agilité lorsqu'elle est chargé elle frappera alors en même temps que la plupart des adversaires.
      Les touches d'impact seraient aussi plus réalistes, car actuellement elle pose le même soucis que la Lance normale mais a l'inverse : un char qui charge une unité de quelques lanciers peut l'anéantir avant de pouvoir répliquer. (Bien entendu cette règle nécessite de réajuster quelques valeurs en point chez certaines unités/armées).

      Qu'en pensez vous? :)
    • ButAd wrote:

      Bonjour,
      je déplace ici le lien vers un petit pdf de 2 pages qui reprend les grandes lignes des changements de la V2, avec une légère modif par rapport à celui que j'ai posté hier dans un autre sujet (concernant les terrains Eau). Bonne lecture
      dropbox.com/s/exfmgfazajhgcra/…ge%20changements.pdf?dl=0
      Super sympa
      Dans les trucs notables je trouve qu'il y a aussi les Machines de guerre
      • elles sont maintenant déployées une par une
      • elles ne sont plus touchées automatiquement en combat
      • une unité qui charge une machine doit maintenant maximiser "comme si" la machine avait un socle carré (dur à résumer), voir la figure 13 du GBR VO pour comprendre
      • le nombre de fig attaquantes n'est plus limité à 5, c'est maintenant un combat plus normal avec attaques de soutien et tout et tout

      The post was edited 1 time, last by Kisscool ().

    • Hello, je viens de faire mon premier tournoi en V2.0. Voici déjà dans un premier temps ce que j'en pense de cette V2

      Il y a quelque temps, j'avais laissé un commentaire sur le fofo du 9th age ou du warfo, je ne sais plus, sur le fait que je trouvais dommage de refondre complètement un jeu et de tjrs rester dans "l'ombre de GW". C'est à dire, rester sur les même profils d'armée créés par GW. J'avais proposé de rajouter des nouvelles troupes comme par exemple des nains sur ours ou bouquetins, et là, on m'avait crié au scandale que ça allait déséquilibré le jeu!
      Hors là, juste avec cette nouvelle règle du +1 en initiative lorsqu'on charge, et bien ça déséquilibre complètement le jeu!
      Les ogres avec 2 en init mais 4 en endu et 3 pv, donc oui, ils perdaient souvent des troupes avant de pouvoir taper mais il en restait pour répliquer! là, contre de l'humain ou du gobos, c'est un vraiment massacre.
      L'exemple le + flagrant que j'ai pu voir et tester dans la douleur, ce sont les guerriers du chaos!
      Je joue elfes sylvains. Les elfes encaissent mal, n'ont généralement pas beaucoup d'armure et comptaient sur leur rapidité (initiative) pour pouvoir amoindrir les troupes au combat avant de s'en prendre plein la tronche! et bien maintenant, même leurs troupes d'élite ne peuvent plus rien faire!Je suis tombé sur des guerriers du chaos qui ont maintenant 5 voir 6 en initiative quand ils chargent, donc même des rangers des forêts se font massacrer avant de taper! paradoxale face à des mecs avec de grosses et lourdes armures contre des gars tout léger vêtus qui sont censé taper plus vite que le commun du mortel!
      Maintenant, il y a clairement un déséquilibre notable, certaines armées sont clairement plus possible à jouer dans des parties à un contre un!
      C'est dommage d'avoir des livres d'armées avec plein de troupes différentes mais voir qu'il y en a certaines qui ne sont pas ou plus jouable!

      Il faudrait aussi revoir les règles sur les lance-feu (skaven, nains du chaos ou/et surtout salamandre hommes-lézards). Faire autant de dégâts avec si peu de malus, pareil, gros déséquilibre. Exemple, sur une partie, 2 unités de 2 salamandres m'ont éradiqué les 3/4 de mon armée de 4500 pts.

      La magie est franchement bien. Bien pensé, + stratégique, j'aime pas jouer de la Magie à la base, mais avec cette V2, je sens que je vais y reprendre goût.

      Nerf et up de certaines armées: les elfes sylvains se sont pris des nerf sur des règles qui étaient très utiles et vraiment nécessaire pour certaines de leurs troupes (Rangers), alors que d'autres armées ont gagné clairement des up indirect (tjrs ds l'exemple des guerriers du chaos,le +1 en init en charge qui change trop de chose) et direct (les Elus qui ont maintenant 2 points de vie) et pleins de nouvelles règles qui leur ont enlevé leurs faiblesses d’antan.
      Avant, pas mal d'armée avaient des points forts et des faiblesses exploitables intelligemment, maintenant trop d'armées se retrouvent avec trop de points fort et presque plus de faiblesses.
      Là, vous allez avoir une explosion d'armée du chaos lors des futurs tournois.
      Je ne sais pas si c'est ici que quelqu'un pourrait faire remonter les infos et points de vue à ceux qui s'occupent de rédiger cette Béta, mais de mon point de vue, la règle du +1 en init en charge est un gros point moins!
      Ce jeu est censé être un jeu de batailles stratégiques, ça va rester et continuer a être de plus en plus un jeu de liste "No brain"!
    • Salut howloon, on était dans la même équipe ce week-end au tournoi et franchement il n’y a rien à voir entre le lance nafta Skav et ceux des nain infernaux / lézard.
      Ceux des skav touche sur du 4, 5 voir 6+ (longue portée + un 6 sur les 2d6) et font entre 2 et 11 tirs qui doive toucher contre D6+xD3 touche auto.. pour les 2 autres.
      Donc vraiment rien à voir.
      Pour exemple, j’ai affronté 2 match up favorable (mino) avec 3 lance feu (appuyé par un mage à 860pts pour le -1E et la focusing stone pour le +1 pr blesser de temps en temps) et je n’ai gagné que difficilement 11/2 et 12/8. Et pourtant les lances nafta ont eu plusieurs phase de tir.
      Il me semble d’ailleurs que tu n’as pas affronter de skaven ce week-end (mais par contre il est vrai que tu as pu goûter aux joies de la salamandee et de la tourelle nain infernal).
      X/
    • ah? pour les skavens, j'avais cru comprendre que tu me disais que tu touchais comme les salamandres mais que tu ne pouvais te déplacer que de 5 pcs et que tu faisais 3pv PA2 avec.
      Nan, mais ce sont surtout les salamandres qui sont devenu clairement abusé!
      Ah oui, pour les elfes sylvains, il faudrait arrêter de leur faire des règles à partir de leur fameux background comme quoi ils se battent en forêts, ils tirent, ils fuient, se cachent dans les arbres ect.. parce que sur une table de jeu, il n'y a pas de table recouverte que de forêts!!!! Loin de là!
      Les elfes sylvains manquent cruellement soit de tir lourds, soit de troupe de chocs
    • howloon wrote:

      Hors là, juste avec cette nouvelle règle du +1 en initiative lorsqu'on charge, et bien ça déséquilibre complètement le jeu!
      Ça offre de nouvelles options et ça donne un avantage aux unités qui chargent, de la à dire que ça déséquilibre entièrement le jeu tu y va un peu fort

      howloon wrote:

      Les ogres avec 2 en init mais 4 en endu et 3 pv, donc oui, ils perdaient souvent des troupes avant de pouvoir taper mais il en restait pour répliquer! là, contre de l'humain ou du gobos, c'est un vraiment massacre.
      Mauvais exemple. Les ogres avaient 3 en init avec l'ancienne version de la paire d'armes ou du poing de fer (ou 0 avec l'arme lourde mais sa ça n'a pas changé). Ils sont donc passés de 3 tout le temps à 3 en charge et 2 le reste du temps > nerf indirect.


      howloon wrote:

      L'exemple le + flagrant que j'ai pu voir et tester dans la douleur, ce sont les guerriers du chaos!
      Je joue elfes sylvains. Les elfes encaissent mal, n'ont généralement pas beaucoup d'armure et comptaient sur leur rapidité (initiative) pour pouvoir amoindrir les troupes au combat avant de s'en prendre plein la tronche! et bien maintenant, même leurs troupes d'élite ne peuvent plus rien faire!Je suis tombé sur des guerriers du chaos qui ont maintenant 5 voir 6 en initiative quand ils chargent, donc même des rangers des forêts se font massacrer avant de taper! paradoxale face à des mecs avec de grosses et lourdes armures contre des gars tout léger vêtus qui sont censé taper plus vite que le commun du mortel!
      Si on prend le match up en v1.3 les WotDG avaient en général 4 en I et 5 pour certaines unités et les SE avaient 5 minimum pour tout le monde. Les elfes tapaient avant ou en même temps que les guerriers.
      En 0.201.1 les WotDG ont toujours 4 ou 5 en I et les SE ont 5 ou 6. Hors charge les elfes tapent toujours avant ou en même temps. Si les elfes chargent ils tapent toujours avant et si les guerriers chargent ils tapent en même temps ou avant sur leurs unités d'élites.
      En résumé à toi de faire en sorte que tes elfes aient la charge mais ça c'est la base du jeu.
      Pour les justifications fluff les elfes sont plus rapides que les humains et beaucoup d'autres races, ça n'empêche pas que des guerriers entrainés avec la bénédiction de leurs dieux ne puissent pas taper aussi vite en dépit des armures. Idem pour les vampires ou d'autres unités dans le genre.

      howloon wrote:

      Maintenant, il y a clairement un déséquilibre notable, certaines armées sont clairement plus possible à jouer dans des parties à un contre un!
      C'est dommage d'avoir des livres d'armées avec plein de troupes différentes mais voir qu'il y en a certaines qui ne sont pas ou plus jouable!
      La encore tu y va fort. Le nouveau livre des Guerriers a surement des points à revoir mais de la à dire que c'est victoire assuré dès qu'on les pose sur la table c'est manqué un peu de recul.
      Essaye de donner des exemples concrets de combat ou ça c'est mal passé pour toi et on pourra surement se faire une idée des problèmes (s'ils sont effectivement dus à la puissance de l'unité et non pas à une erreur de jeu ou à un peu de malchance aux dés).

      Je n'ai pas d'autres retours sur les armes de tirs de ce genre alors je m'abstiens sur ce point.

      howloon wrote:

      Je ne sais pas si c'est ici que quelqu'un pourrait faire remonter les infos et points de vue à ceux qui s'occupent de rédiger cette Béta, mais de mon point de vue, la règle du +1 en init en charge est un gros point moins!
      Ce jeu est censé être un jeu de batailles stratégiques, ça va rester et continuer a être de plus en plus un jeu de liste "No brain"!
      Créer sa liste avec les meilleures synergies c''est aussi de la stratégie. Et si devoir gérer son mouvement et forcer son adversaires à faire les mauvais choix pour bénéficier des bonus sur les charges ce n'est pas stratégique et juste no-brain alors on ne doit pas avoir la même définition des finesses du jeu.

      Cela étant les retours sont analysés par les équipes de règles et si suffisamment d'autres personnes pensent que c'est abusé alors ça sera peut-être corrigé. Pour les retours francophones tu as les sujets de retours sur le warfo ici warhammer-forum.com/index.php?/forum/444-t9a-arm%C3%A9es/ et ces retours sont traduits et envoyés aux équipes compétentes.

      Local Moderator FR

      UN-FR Leader

      Lexicon-Team

      Translation-Team FR

    • Fenrie, je ne voudrais pas rentrer dans la polémique, mais j'ai remarqué qu'à chaque fois qu'on tente de faire remonter un problème vraiment visible, tu sorts toujours des contre-arguments un peu mauvaise foi des fois! Des fois, ça fait comme si tu avais créé quelque chose et qu'on critiquait ta création, tu la défend bec et ongles!
      ça fait une bonne dizaine de tournoi et autant de parties entre potes que je fais avec les elfes sylvains, je suis parfaitement conscient qu'ils n'encaissent rien, qu'ils ne sont pas bardé d'armure, mais jusqu'à présent, je savais que je pouvais compter sur leur initiative pour quand même faire flipper l'adversaire et le forcer à y réfléchir à 2 fois avant de me charger.
      Les guerriers du chaos, je les ai affronter pas mal de fois et je savais qu'avec mon type de liste où je mets 2 voir 3 unités de 30 Rangers, nos chance de victoire était de 50/50, à nous après de savoir construire des combinaison d'objets ou de sorts pour aider à faire basculer la victoire d'un côté ou d'un autre.
      Mais là, ce n'est même plus la peine, une armée du chaos avec que 20% de Base, et 45% de perso, monté quasiment qu'avec de la cavalerie à 1+ en armure, endu 4 et pour avoir le +1 en init en charge, c'est du tout cuit pour lui!
      Tu dis que j'y vais fort, alors que mes arguments sont justifiés et expérimentés, alors ça sert à rien de faire une béta et de nous demander de faire des remontés pour signaler un problème.
      J'ai un LA elfes sylvains V2 sympathique, bon, moins sympathique qu'en V1.3, avec plein de type de troupes, et je constate qu'au final, il y a encore des armées qui reste intouchables et qu'il va falloir encore et toujours jouer des unités "savonnettes" histoire de moins perdre de troupes possible et espérer juste un 10/10 avec un peu de chance et beaucoup de maitrise pour les déplacements pour ne pas que ça vire à la catastrophe pour eux.
      Mais bon, tant pis, je vais juste re-ranger à nouveau mes elfes dans une boite et ressortir mes guerriers du chaos, comme ça, j'arrêterai de faire mon ouin-ouin.
    • howloon wrote:

      tu sorts toujours des contre-arguments un peu mauvaise foi
      Ils me paraissent très valides ces contres arguments (cf ta remarque sur les Ogres...). Crier au déséquilibre parce qu'on donne aux unitées qui chargent un bonus permettant parfois (il faut que l'écart d'initiative soit entre -1 et +1) de changer les choses c'est un peu fort. D'autant qu'en face les lances font la même chose pour le défenseur.


      howloon wrote:

      je savais qu'avec mon type de liste où je mets 2 voir 3 unités de 30 Rangers, nos chance de victoire était de 50/50
      Si ton adversaire a changé sa liste, est-ce que t'as essayé d'adapter la tienne aux changements de la 2.0 ? Parce que là on dirait du "avant je faisais ça, maintenant ça marche plus".


      Fenrie wrote:

      Créer sa liste avec les meilleures synergies c''est aussi de la stratégie. Et si devoir gérer son mouvement et forcer son adversaires à faire les mauvais choix pour bénéficier des bonus sur les charges ce n'est pas stratégique et juste no-brain alors on ne doit pas avoir la même définition des finesses du jeu.
      Ça... :thumbup:


      Après oui, c'est sur que la 2.0 est pas parfaite et que certaines armées (toutes ?) ont des problèmes d'équilibrages externe. Et oui il faut faire remonter les problèmes présents. Mais là la façon dont tu exposes les problèmes donne juste l'impression que t'as pas étudié la situation en détail (cf les erreurs sur les Ogres et lance-naptha, prendre l'exemple des WotDG pour immédiatment dire que certaines armées ont presque plus de faiblesses alors qu'ils ont zéro tir)
      Au fond je dis pas que t'as totalement tord, il se peut qu'il y ait un gros problème d'équilbrage avec les SE et les WotDG. Mais quand tu présentes les choses il faut t'attendre à ce qu'on te demandes de détailler et à ce qu'on te donne des contres-examples aussi, ça fait partit du processus de reflexion :)
    • J'ai pas dit tout retourner non plus, mais avant, contre du chaos, les chances de remporter le combat étaient de 50/50, là, c'est clairement
      une boucherie! Il n'y a plus de suspense, plus de combat épique! le chaos a juste à mettre 2 ou 3 pack de chevaliers élus sur juggernaut et
      il plis tout! Entre une V1.3 où on avait quand même des chances à une V2 où c'est mort direct, il y a une sacré différence!
      Et oui je suis vraiment blasé!
      Pour le tir, même avec une bannière de la Brume silencieuse, les salamandres m'auraient carbonisées tout pareil!
      Non, honnêtement, les résultats parlent d'eux même, c'est mathématique, donc archi prouvé, regardez les résultats des armées qui gagnent le + souvent les podiums et sont le + représentées en tournoi, ce ne sont pas les sylvains! Toujours Nains, Ogres, Vampire, Chaos et homme-bêtes! Des fois, j'ai l'impression que toutes les autres armées sont là pour faire de la figuration et la dernière armée de ces armées de figuration, ce
      sont les elfes sylvains. On n'a pas de troupes lourdes, pas de tirs lourd, pas de magie exceptionnelle, pas d'armure, et maintenant, on perd
      même notre maigre avantage qu'était l'initiative!
      Donc, oui, il y a de quoi être blasé.
      J'avais pas trop l'idée de devoir jouer une armée qui passerai son temps à courir dans tous les sens pour essayer d'échapper à l'émasculation!
      Et puis wouah, utiliser l'argument où j'ai eu une mauvaise info par rapport au lance-feu des skavens qui voudrait donc faire dire que ton mon argumentaire est nul et non recevable, je trouve ça bof bof (pour être poli!). En attendant, les salamandres, elles, je les ai bien testé, et c'est plus que certain que leurs règles sont juste abusées.
      Et puis bon, ça me fait marrer de me rappeler comment je m'était pris les foudres de certains parce que j'avais émis l'idée de rajouter de nouvelles troupes, qu'on m'avait dit que ça allait déséquilibrer le jeu, et là, une modification majeure a été faite , qui justement déséquilibre pas mal d'armées, bin non, là ça passe comme une fleur, et je me prend les foudres des mêmes personnes en plus!

      Et par curiosité, vous jouez quelles armées? les sempiternelles qui tirent et tapent fort ou celles où on doit prier pour pas se planter sur les mouvements et que les bons sorts passent histoire de résister 1 ou 2 tours de plus?
    • Je pense que tu ne vois pas le problème de la bonne façon.
      Selon toi des guerriers qui chargent tes Rangers tapent en même temps voir avant et donc doivent te massacrer le régiment? Eh bien heureusement! Les guerriers n'ont pas de tirs, quasi pas de' reditecteurs, leur principale force est le CAC, donc quand ils y arrivent il est tout à fait normal qu'ils soient meilleurs que toi, qui a tout un panel d'unités extrêmement fortes à longue distance, tres mobiles! Il manquerait plus que les elfes sylvains aient en plus des unités de CAC plus forte que les spécialistes en la matière.
      Et encore, si c'est toi avec tes Rangers qui chargent c'est toi qui rase le pack...

      Notre joueur elfe Sylvain (Christophe ) que l'on à envoyer au casse pipe tout le week end a eu résultats et a été très satisfait de ses Rangers. Quant à moi qui joue HB, j'ai affronté un elfe Sylvain aussi, et je peux te dire que le seul pack sur lequel je ne pouvais pas aller était justement le pack de Rangers, trop puissant, trop fort pour moi. De son côté il me ravageait au tir et mon armée diminuait petit à petit, et je ne dois ma courte victoire qu'à la toute fin grâce au scénario.
      Apres je ne dis pas que les ES sont fort, je dis juste qu'il' est normal pour une armée spécialisée dans le harcèlement, la mobilité, le tir, que ses troupes de CAC ne soient pas ultime et surclassent celle d'armées de rush comme les GDC ou les hommes bêtes.

      Un elfe Sylvain, normalement sauf erreur ou chance sur un jet de charge lointain, te donne les CAC qu'il veut bien. Il peut passer la partie à te tourner autour.
      J'ai déjà pu remarquer ton amour pour les 3x30rangers en tournoi, c'est tout à ton honneur mais sincèrement ce n'est pas vraiment "l'âme" de l'armée. Donc forcément c'est moins compétitif. En partie amical entre potes c'est cool mais dans'un tournoi tu auras en face de toi des joueurs avec dans la plupart des cas une armée optimisée.
      Et en elfe Sylvain si tu n'affaiblis pas par des tirs ton adversaire avant de l'engager au CAC tu auras plus de mal' à le tuer.

      Quant à revenir sur les résultats de tournoi ou les elfes Sylvains ne brillent pas forcément il faut toujours prendre celà avec des pincettes : les ES ne sont pas l'armée la plus populaire, et celà déjà du temps de GW, donc qui dit moins de joueurs dit statistiquement moins de chances de résultats...
      Sans parler du fait qu'il est clairement plus délicat de jouer une armée elfe Sylvain, ou le mouvement le contournement sont important et ou la moindre erreur se paye cash.

      Pour revenir au jeu en équipe, je l'ai vu encore tout ce week end, que ce soit lorsque nous avions en face de nous un ES ou lorsque l'on envoyait notre ES, Ben ca tirait la tronche! Personne ne voulait aller dessus, preuve que l'armée est plutôt compétitive.
    • howloon wrote:

      Et puis wouah, utiliser l'argument où j'ai eu une mauvaise info par rapport au lance-feu des skavens qui voudrait donc faire dire que ton mon argumentaire est nul et non recevable, je trouve ça bof bof (pour être poli!).
      Tu noteras que j'ai terminé en disant que

      Trakritch wrote:

      Au fond je dis pas que t'as totalement tord, il se peut qu'il y ait un gros problème d'équilbrage avec les SE et les WotDG. Mais quand tu présentes les choses il faut t'attendre à ce qu'on te demandes de détailler et à ce qu'on te donne des contres-examples aussi, ça fait partit du processus de reflexion
      Donc clairement je considère pas ton argument comme nul et non recevable. Mais toi tu te permets de rétorquer à Fenrie que

      howloon wrote:

      tu sorts toujours des contre-arguments un peu mauvaise foi des fois!
      Alors que non clairement c'est pas de la mauvaise foi ce qu'il te dit là. Tu peux pas d'un côté exiger des autres que leur argumentaire soit 100% étayé sur tout les points et te plaindre quand on te signale que tu te trompes. Mais bref, le débat n'est pas là, c'est normal de faire des erreurs, ça arrive à tout le monde :)



      howloon wrote:

      Et puis bon, ça me fait marrer de me rappeler comment je m'était pris les foudres de certains parce que j'avais émis l'idée de rajouter de nouvelles troupes, qu'on m'avait dit que ça allait déséquilibrer le jeu, et là, une modification majeure a été faite , qui justement déséquilibre pas mal d'armées, bin non, là ça passe comme une fleur, et je me prend les foudres des mêmes personnes en plus!
      Ça ça n'a rien à voir. Le rajout d'unité peut pas se faire en saupoudrant des unitées par ci par là. Le plan d'après ce que j'ai compris c'est de regarder chaque LA un par un pour le réécrire en tenant compte à la fois du fluff et du game design. Mais c'est un processus qui prend du temps.
      Et oui la 2.0 est une modification majeure et forcement ça déséquilibre mais c'est UNE BETA. C'est l'occasion de remettre plein de chose à plat et de faire plein de réorganisation. Forcément il y aura des déséquilibre dans le processus


      Et pour finir :

      howloon wrote:

      l'idée de devoir jouer une armée qui passerai son temps à courir
      C'est un peu comme ça que je vois les SE personellement et je pense que c'est le cas de beaucoup de monde. Je suis pas expert du tout et je sais pas comment tu joues mais il y a peut-être des chances que ton style de jeu marche pas trop avec cette armée. De la même façon si je joue mes OK comme mes VS en mettant une base remplie d'infantrie pour bloquer l'ennemi bah ça risque de pas trop marcher parce que c'est pas le rôle des ferrailleurs. Idem je sais pas si tu peux prendre 30 rangers et ésperer aller prendre des cac contre une armée dont c'est l'archi spécialité (à tel point rapellons le qu'ils n'ont plus de tir alors c'est normal qu'ils compensent quelque part...)
    • howloon wrote:

      regardez les résultats des armées qui gagnent le + souvent les podiums et sont le + représentées en tournoi, ce ne sont pas les sylvains! Toujours Nains, Ogres, Vampire, Chaos et homme-bêtes! Des fois, j'ai l'impression que toutes les autres armées sont là pour faire de la figuration
      Beh les data nous montre au contraire que dans l'ensemble la V1.3 était déjà assez à l'équilibre, même si cela manquait un peu de donnée brute pour tirer les meilleurs conclusion
      Quand au résultat pour la V2 il faut attendre. Et personnellement, je pense que l'empire que je jous, est devenu nettement plus fort, et sera capable de nouveau de monter plus facilement sur le podium qu'avant. (même si on y arrivait déjà de temps en temps)
      cas-p.net / graphic & web designer.
      SE - VS - O&G - EoS / 9th age player.