Les changements de la 2.0

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    The latest issue of the 9th Scroll is here! You can read all about it in the news.

    • Nains

      Sur le podium c'était assez peu le cas, voire peu, maintenant en V2 cela à l'air d'être différent. Je trouve le livre nain super, j'ai envie de prendre toutes les unités et j'ai du mal à faire un choix correcte. Je changerai bien un truc ou deux dedans mais en tout cas pour le LA nain on est sur la bonne voie.

      Tes rangers défoncent toutes mes unités naines, j'en ai fait l'amer expérience , par contre les attaques de soufflent sont assez fortes au 9th!
    • Allez voila déjà le V.202

      Je me suis pas penché à fond sur le bouquin, mais j'ai déjà vu que le test de décimation disparaît déjà...dommage j'aimais bien l'idée.

      Les points dès LA ont aussi été modifiés.

      Les elfes Noirs ont pris une petite claque ( c'est moi ou les elfes noirs ne sont pas aimés des créateurs ? ?.)
      Augmentation des points pour tous les monstres, certains objets et unité...

      Vous en pensez quoi de cette V.202 ?
    • Je trouve que l’augmentation des points des monstres en générale et pas super, il y en a déjà peu des vraiment viable car relativement fragile quand même la vu les prix on en verra que dans quelques armée et vont se faire focus car ce sont des points facile à prendre par beaucoup d'armée.

      Pour ce qui est des armées je ne me suis pas trop pencher dessus j'ai regardé les elfes noirs, ce qui m'énerve avec ce livre c'est les unité de capture, se sont toutes des unité fragile et chère donc peu nombreuses, quand on part de ce principe c'est compliqué sur pas mal de scénario de garder ces unités la. Sinon je ne penses pas qu'ils aient prix une grosse baffe certains coût baisse d'autre augmente.
    • Les débats sont un peu houleux ici, mais intéressants.

      Je ne suis pas un grand joueur de tournoi, mais quand je m'y rends je m'y débrouille pas si mal, en amical je tourne plutôt bien et je joue 6 armées: Nains, Ogres, Hautes lignées, Nains infernaux, Equitains, et Sylvains depuis peu. je jouais aussi Dynasties immortelles jusqu'à l'année dernière.

      J'ai le plaisir de décortiquer de facto l'ensemble des LAs à la loupe.

      Je vais donc donner mon avis, qui vaut ce qui vaut.

      Ce qui ressort, ce qu'essaye de faire l'équipe de création je pense, c'est de donner une âme, un style de jeu à chaque armée.

      Après je crois que le joueur sylvestres qui s'exprime est un bien plus grand tournoyeur que moi, je n'ai aucune prétention, mais le chaos ce n'est pas un match up qui me cause des problèmes, à mon niveau en tout cas.

      Après 3*30 rangers, c'est très atypique. Je dis pas que c'est pas sympa ou pas performant, je dis que c'est pas forcément comme ça que la liste a été pensée ni équilibrée. Et que c'est plus dur. Et que même si c'est un bon joueur, ben c'est plus compliquer de faire de scores et que cela peut engendrer de la frustration.

      Cela peut être dommage, et frustrant pour les joueurs, de devoir suivre une "ligne éditoriale" avec plus ou moins de marge selon les armées, pour être performant. Mais il faut comprendre que donner un ou deux styles de jeu spécifiques à 16 armées c'est déjà un gros boulot, alors faire en sorte qu'une armée soit performante quelque soit la ligne choisie par son joueur, même les plus exotiques, c'est difficile.

      Mais attention, je ne dis pas qu'il faut s'abstenir de faire en sorte de pouvoir varier un maximum les listes.

      Perso, je trouve les sylvains plutôt forts. Mais je joue classique: tir, savonnette, un peu de gros arbres. Rien d'audacieux, ni d'original. Cela tourne très bien.

      Les rangers ont mouvement 6, je ne comprend pas comment ils ne pourraient pas charger du chaos, même un full cav. Un peu de forêt, de redirection... Le chaos n'a rien à part la magie pour attendrir l'armée adverse et éliminer la redirection.

      Finalement, que les sylvestres soient forts là où on les attend, et faiblards sur d'autres points, c'est ce qu'on recherche non? si on a 16 armées différentes, c'est pour avoir des styles différents.

      Le jeu n'a pas vocation à être un pierres feuilles ciseaux où toutes les armées auraient la même proportion de pierres, de feuilles et de ciseaux.

      Là où cela pose problème, c'est quand la ligne à donner à son armée pour sortir un truc cohérent et performant n'est pas celle que l'on attend, ou alors pas le style principal de l'armée.

      Le meilleur exemple c'est les Equitains, pas qu'ils ne soient pas performants, au contraire, mais disons que la cavalerie à parfois un peu du mal et c'est un comble pour eux. Là, les joueurs peuvent légitimement être frustrés. Mais là pour le coup la dernière version équilibre les choses je trouve, ça va dans le bon sens, même si je rejoins Saphirre, avec qui j'en ai déjà débattu, pour dire qu'il y a un souci de méta avec la lance de cavalerie.

      Par contre, qu'un joueur CV se plaigne d'être lent ou ne d'avoir que très peu d'attaques à distance, ben je lui dirais de changer d'armée.

      Pour finir, pour répondre au collègue elfes sylvestres qui disait à Fenrie qu'il le trouvait un peu chauvin, je dirais simplement que parfois, ce qui nous pousse nous membres de l'équipe (bien modeste, je ne suis qu'un scribe) à démarrer au quart de tour, c'est qu'on trouve parfois que les joueurs ont la mémoire courte par rapport à GW qui déséquilibrait complétement le jeu à chaque sortie de LA, dans des proportions honteuses (HE version 7 par exemple) et maintenant que l'équilibre est franchement pas trop mal, on a l'impression que les joueurs râlent plus. Après, c'est peut être une vue de l'esprit.

      Mais oui, moi je suis pareil, je défends le bébé parce que même si c'est pas parfait c'est tellement mieux qu'avant qu'il faut accepter certaines imperfections. Et c'est une bêta...

      Après certains problèmes peuvent remonter. Mais comme dit plus haut, on trouve des trucs pris individuellement qui peuvent paraître abusé dans toutes les armées. Quand on parle des tirs de cav légère sylvestres, c'est un bon exemple, ne comptant même pas pour la catégorie de tir...c'est très sale sur le papier, dans la méta de l'armée c'est pas si crade que ça.
    • euh.. pour info, sisi les cavaliers légers elfes sylvains comptent dans la catégorie des tireurs maintenant! D'ailleurs, 35% de tirs pour une armée essentiellement basé sur le tir, justement, je trouve ça bof!
      Les Rangers ont mouvement 6, certes, mais dès qu'ils ont un perso dedans, ce qui est très souvent le cas, ils redescendent à mouv 5! (il est super intelligent le gars qui a pondu cette règle!)
      Exit les perso chasseur en solo, car oui, un perso tout seul n'est plus considéré comme de la troupe légère (ah oui, là encore ça colle au top pour les sylvains ça!)
      Je rappelle que les "fameux horribles" cavaliers légers elfes sylvains coûtent une blinde pour être comme ça, qu'ils sont à poil et qu'ils doivent être à portée courte pour obtenir la force 4, donc bon...
      Donner une "âme", un "style de jeu" aux armées, ok, je suis pour, mais pour les elfes sylvains, ils veulent rester sur l'âme forestière des sylvains, c'est à dire, traque, embuche et fuite? Ok, là encore je suis pour, mais il y a juste un petit détail qui manque. L'historique des sylvains dans tous les univers héroic fantasy c'est que ceux-ci combattent toujours que dans des zones très boisés, hors, sur une table de battle, et pire, en tournoi, il y a 1, 2, very maxi 3 petits bosquets sur la table! Chaud chaud pour se barrer et se planquer!
      Non, tant que l'esprit collectif restera avec ce bon vieux background des elfes sylvains en tête, ils seront toujours en Mode "je cours très vite et le plus loin possible pour pas trop me faire violenter!"
      C'est dommage.
      Mais il y a aussi d'autres armées qui auraient aussi besoin de réajustement pour pouvoir tenir tête honnêtement aux têtes de liste des armées les + utilisés en tournoi.
      Ou alors, calmer un peu les nouveaux bonus encore donnés à certaines armées qui n'en avaient vraiment pas besoin! (Chaos, CV, Ogres)
    • :thumbsup: Merci j ai bien l air bête avec les tireurs cavaliers. J en joue pas, Je préfère mes petits tireurs classiques.

      Pourquoi mettre un perso dans les rangers? Ils se suffisent à eux mêmes tube trouves pas? j en mets pas non plus dans les maîtres des épées...

      Je pense qu on les joue pas pareil.. avec leur vitesse, leur avant garde, Je trouve qu ils sont la pour mettre la pression, obligé l adversaire à réagir, combiner les charges avec les cavaliers sauvages, prendre les objos, aller prendre une forêt... Par 18 ça suffit largement. Et c est pas cher pour ce qu ils font je trouve.

      Les Sylvains ne sont pas essentiellement base sur le tir je trouve. C est très important dans l armee c est sur, mais pas une ligne de tir naine une armee Sylvain

      Exit les persos solo?? Le changeforme avec coeur du héros la malédiction du cerf noir etc.. tu as vu ce qu il envoi? On s en fout qu il soit pas troupes légères, avec sa mobilité c est quand même pas difficile d en faire quelque chose. Et il coûte pas très cher au final.

      Pour les forêts je comprend pas. Yen à déjà souvent deux de bases minimum si on tire normalement les tables de jeu, plus celle que tu rajoutes, Tu mets encore la graine, Tu fais bouger tout ça...tu peux vraiment mettre la misère à l adversaire

      Je sais pas, Je trouve vraiment qu ils sont pas à plaindre. Après j ai pas ton retour sur les tournois durs peut être.

      Et j ai vraiment pas l impression que les ogres aient reçu un boost
    • Je pense vraiment que ça doit dépendre des matchs up et des listes car la dernière fois que les ai affronter en tournoi avec mes rats je me suis pris 20/0 et la foi d’avant c’était avec les hommes bêtes et j’avais énormément galéré contre en limitant la casse au scénarios percée (spécialité des hommes bêtes)
      De plus, on les retrouve dans énorméments de liste par équipe notamment dans le prochain tournoi mondial qui aura lieu en Allemagne.
      À mon avis c’est une armée efficace mais pas forcément facile à prendre en main du faîte qu’elle joue énormément sur le placement.
      Du coup c’est une armée que j’ai horreur d’affronter et que je ne pense jamais jouer (car elle ne correspond pas à mon style de jeu), même si dans l’esprit j’aime bien l’armée.
    • Moi la table de forêt avec 3-4 forêts je vois plutôt ça comme une grande forêt mais avec des clairières ici et là et certains endroits plus touffus. Le terrain « forêt » représente plutôt un bosquet de petits arbres plus serrés.

      On peut imaginer que l'ensemble du champ de bataille soit recouvert par de grands arbres espacés.
      Dans la réalité la forêt primaire européenne, où les hêtres prédominent, est assez pauvre en termes de sous-bois et de biodiversité ; les troncs des arbres sont assez espacés et il y a fait sombre. Les endroits plus touffus se trouvent au niveau des lisières, plus ensoleillées (interface clairière/forêt), certains points locaux au milieu de la forêt (bas-fond notamment, où on trouve plutôt des saules et autres plantes de zones humides), les pentes (où les hêtres ont du mal à pousser) et les nouvelles forêts (où les hêtres n'ont pas encore eu le temps de pousser) ou les forêts sur sols pauvres (où on reste au stade chêne/charme, avec éventuellement frênes et érables). Plus au nord, les forêts de pins sont elles aussi quasiment dénuées de tout sous-bois, en raison de l'acidité dégagées par les épines de pin quand elles tombent au sol.

      Du coup, c'est vrai que les elfes sylvains préfèrent se battre dans la forêt, mais on est en droit de supposer que les armées ennemies, même quand elles sont dans la forêt, évitent justement les zones les plus touffues.

      On peut aussi supposer que le champ de bataille, justement parce qu'il est limité, représente une vaste clairière au beau milieu de la forêt. Les bords de table représentent la lisière de la forêt en tant que tel, et c'est justement pour ça que les unités sont détruites quand elles sortent de la table :P (« Fuyons messire ! » « Non, pas par là ! » « Aaaarrrgh ! »)

      Rappelons aussi que dans le LA Sylvains on explique bien que ça les amuse justement d'organiser des chasses au gibier humain, dans ce cadre ils auraient peut-être leurs propres motivations pour attaquer en terrain découvert ! (peut-être que c'est plus « sport » ?)
      GHAÂAÂAÂARN ! — The Black Goat of the Woods with a Thousand Young
      First T9A player in West Africa
    • Sinon perso j'ai toujours détesté jouer contre des Sylvains, je comprends pas comment les attraper, j'ai beau en tuer, c'est des unités qui ne me donnent aucun point, et ces forêts qui bougent ruinent totalement toute la stratégie à chaque tour, surtout quand en plus tu te manges les dégâts du sort de Druidisme afférent.
      :S
      GHAÂAÂAÂARN ! — The Black Goat of the Woods with a Thousand Young
      First T9A player in West Africa
    • Bonjour il y aura toujours des gens pas content et râleur c'est comme ça , c'est francais ! Moi je ne suis pas un grand joueur mais j'admire votre travail et ne risque pas de le critiquer car j'en serait bien incapable . Je joue et m'adapte au nouvelle version , et vous fait entièrement confiance car vous m'avez jamais dessus et ne le ferais jamais pas comme c'est @@#€+&/€ de GW , merci à vous et vive le 9ieme âge